Алексей И. Слаповский - Имхонет-комедия продолжается
(Recent Entries)
(Archive)
(Friends)
(User Info)
(My Website)
Aug. 27th, 2010
08:51 pm - Имхонет-комедия продолжается
Вы не поверите, но они упорно не хотят меня вычеркивать! Я целый день потратил, чтобы найти кого-то, кто за это отвечает. Дальше помощницы г. Долгина я не пробился. Последовал часовой разговор, потом было от них письмо с повторением уже известного, а вот мой ответ - не частного характера, поэтому копирую:
(Имя)
Я не хочу сейчас вдаваться в дискуссию. Я по-прежнему требую вычеркнуть меня из списка номинантов. Да, публикуя книги, я тем самым даю добро на любые высказывания о них и обо мне в СМИ и прочих местах, это что-то вроде публичной оферты с обществом. Но Имхонет - коммерческое предприятие, затеянная им акция на самом деле не просто премия, это эксперимент с моим участием - на который я согласия не давал. И не был о нем даже уведомлен - как и прочие авторы. Каким образом это неуважение к писателям сочетается с мероприятием, призванным выразить уважение к ним, убейте, не понимаю!
Повторяю: дискуссия возможна в любой форме, но только после того, как мое имя будет удалено из списков. Иначе дойдет до абсурда - не будете же вы меня насильно удерживать в числе тех, кого хотите облагодетельствовать?
Да и с голосованием все не так просто. Я решил поэкспериментировать, выяснить как это делается. Оказывается, нужно заполнить профиль и автоматически стать пользователем Имхонета. Второй шаг: оценить 15 книг, выскакивающих в произвольном порядке. Среди всего прочего выскочили Донцова и "Майн кампф" Гитлера. Это что, попутное ненавязчивое продвижение качественных произведений (премия ведь для этого учреждена)? Третий шаг - получить 50 руб. и виртуально кому-то отдать. На этом я остановился.
Следовательно, за 50 руб. Имхонет приобретает зарегистрированного пользователя, мимоходом заставляя его поучаствовать в мониторинге книг - а иначе не позволят голосовать. И вы мне говорите про чистоту помыслов этого начинания?
Итак, надеюсь, мое имя исчезнет. Если же вы откажетесь вычеркнуть меня из списка, прошу письменно объяснить, на каком юридическом основании вы это делаете. Об этике умолчу: по ее правилам вы должны были убрать меня еще вчера.
С уважением
А.С.
Дело в том, что я читал книгу Долгина "Экономика символического обмена", и мне "легко догадаться", что сайтик сделан как попытка реализовать его идеи. На самом деле даже не его, а те, которые он вычитал в западных статьях. Ничего плохого в их действиях нет, коммерческого тем более. На мой взгляд, это скорее забавно. "Миллион посетителей в месяц" - извините, это смешно. Это они Вам сказали, или тоже Вы сами выдумали? Если они - нормальное стремление карлика казаться больше, будьте великодушны. :-)
А о рекламных целях и связях - на самом сайте. Если сайт предлагает разместить рекламу и размещает ее, трудно, что ли, догадаться, чем он зарабатывает?
Негодными средствами не делаются годные дела.
Я ни с кем не сражаюсь. Есть же в кино практика снимать свою фамилию с титров, если фильм категорически не устраивает. Меня это кино не устраивает.
И вообще, я хотел все сделать тихо и спокойно: типа, уберите, а они: "не хочешь, не надо". И все. И никаких заварушек.
Вы конечно как автор имеете право на собственную точку зрения, но я могу вам сказать, что я как читатель почуствовала, перечисляя деньги моим любимым писателям - только огромную нежность, наверное, от того, что я точно знаю, что он получит мой взнос, а не огромная издательская машина. Было у меня стойкое ощущение по одному писателю, что купив его книгу за 208 рублей я ему явно не доплатила :) отдала имхонетовские, и еще добавлю свои, как разберусь как это делать. Правда, я не вижу в этом ничего оскорбительного для автора.
Отдельный вопрос: если огромная издательская машина перестанет получать деньги, бумажные книги исчезнут. Вы этого хотите?
Я не хотел углубляться, но хотя бы вот такой аргумент: большинство потребителей во всех сферах предпочитает некачественный товар. Либо тупо вкусный, но вредный. Химическое качество. И т.п. Парадокс в том, что без моря плохих товаров не будет островков хороших. Один из примеров: американцы снимают 480 плохих фильмов в год (условно), чтобы снять 10 хороших и 10 отличных. Потому что 500 гениев в год не бывает. Потому что нужна индустрия, мейнстрим. Если же снимать 20 прекрасных фильмов в год, в следующем году кина уже не будет никакого. Не на что.
В России именно так: нет мейнстрима, нет денег, нет потока, есть 20 плохих фильмов и 1,5 хороших.
И т.п., это очень долгий разговор.
Издательства издают кучу плохих (в литературном отношении) книг, но за счет этого могут издавать хорошие. Издавать только хорошие - утопия, потому что круг их потребителей узок.
А плохие книги востребованы, и это реальность.
http://echo.msk.ru/programs/speakrus/70
Вообще, Юра, мне это знаешь что напоминает? Вот что: "Милиция у нас плохая, давайте ее дружинниками заменим!" Есть ведь и такие идеи. И милиция действительно плохая... Но под дружинниками быть - да упаси боже!
"Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не все ль равно? Бог с ними..."
если премию в виде... ну не знаю, памятного мишки или бронзового страуса решили бы присуждать в каком-нибудь колхозе с новой библиотекой и выходом в IN(понимаю, что утрирую, но все же), Вы бы тоже настойчиво просили бы исключить себя из списка? а ведь они читали и им (во всяком случае некоторым точно) могло понравиться.
я зарегистрирована на этом сайте, но в том голосовании участия еще не приняла, т.к. стремление к монетизации электронных ресурсов не приветствую. на мой вкус, там все же есть кое-что хорошее и интересное и помимо этой премии.
Чистый большевизм - тащить писателей, не спросив их согласия, в светлое финансовое будущее.
а) имя перепутали
б) без спросу использовали
Да просто убивать надо, чего письма писать
тоже второй день прошу убрать
больше всего раздражает: без спросу.